Podstawowym skutkiem stosowania zasad Responsive Design przy projektowaniu strony jest zdecydowanie większy czas jaki trzeba poświęcić na jej testowanie. A intensywne testowanie jest absolutnie konieczne ze względu na mnogość używanych typów urządzeń i wersji przeglądarek - niestety, w praktyce oznacza to dodatkowy koszt.
Poza tym, niezależnie od wszelkich nowych narzędzi i pomysłów, w pracy designera zaczyna być istotne nieustanne używanie skalowalnych parametrów (em i % zamiast px) oraz rozmaitych mechanizmów (skryptów) modyfikujących wielkość elementów wyświetlanych na ekranie (np. obrazków czy multimediów). Jednak jest to bardziej zmiana podejścia niż rzeczywiste utrudnienie czy wydłużenie pracy nad projektem.
Patrząc tylko od strony kosztów, zasadniczym dylematem jest - czy tworzyć wirtynę w min. dwóch oddzielnych wersjach - tj. na komputery z dużym ekranem i wersję mobilną, czy też budować ją wg zasad Responsive Design - jedną, uniwersalną i skalowalną. Już samo porównanie ilości pracy niezbędnej w każdym z tych przypadków wykazuje, że opcja Responsive Design jest TAŃSZA.
Ale koszty projektu, mimo że są bardzo ważne, to jeszcze nie wszystko.
Warto też zauważyć, że:
1. jeden adres URL i jeden kod html witryny to łatwiejsze indeksowanie i pozycjonowanie strony przez Google. Sam Google rekomenduje takie podejście. Silniejsza jest też pozycja takiej witryny w rankingach (indeksach) Google;
2. jedna witryna to również ułatwienie dla użytkowników odwiedzających ją wielokrotnie z różnych urządzeń bo witryna jest już miejscem znajomym (ten sam interfejs użytkownika);
3. łatwiejsze jest zarządzanie stroną przez jej właściciela - np. przy zmianie jej zawartości lub podczas kampanii marketingowych.
To są bardzo poważne argumenty ZA jedną, skalowalną wersją witryny wykonananej wg zasad Responsive Design. Przecież ucieczki od smartfonów i tabletów już nie ma...